每一個(gè)踏入生物科技產(chǎn)業(yè)的人，都會(huì )對基因泰克的傳奇故事感到驚嘆。

       失業(yè)的基金經(jīng)理斯萬(wàn)森與頂級科學(xué)家伯耶的天作之合，不僅創(chuàng )造了華爾街的傳奇，還開(kāi)創(chuàng )了生物科技的新時(shí)代，使得"biotech"成為生物科技產(chǎn)業(yè)初創(chuàng )公司的代名詞。《生物技術(shù)王國大揭秘：從0到1000億美金，基因泰克是怎樣煉成的？》

       基因泰克本身，率先生產(chǎn)出人胰島素、生長(cháng) 激素，并研制出超級重磅藥物赫賽汀，奠定了其在生物科技史上的領(lǐng)先地位，并啟發(fā)了一代人。

       四十年后的今天，生物科技的發(fā)展突飛猛進(jìn)，國內資本市場(chǎng)也迎來(lái)了一波生物科技熱潮。眾多資本和科學(xué)家紛紛投身其中，許多人都懷揣著(zhù)打造"中國版基因泰克"的夢(mèng)想。

       然而，隨著(zhù)時(shí)代的變遷，"中國版基因泰克"可能正在孕育之中，而基因泰克本身卻處處顯露出衰落的跡象。

       日前，羅氏子公司的一位發(fā)言人向Fierce Biotech證實(shí)，基因泰克的部門(mén)正在經(jīng)歷一系列調整，包括關(guān)閉腫瘤免疫學(xué)部門(mén)，將其與分子腫瘤學(xué)研究合并，形成一個(gè)統一的研究機構。同時(shí)，腫瘤免疫學(xué)靈魂人物Ira Mellman也將離任。

       過(guò)去幾年，從位于南舊金山的“夢(mèng)工廠(chǎng)”的關(guān)閉，到腫瘤免疫學(xué)部門(mén)的終結，基因泰克正在變得越來(lái)越精簡(jiǎn)；同時(shí)，從Alexander Hardy到Ira Mellman，基因泰克的核心人物也在逐漸離去。

       當下，關(guān)于羅氏將如何對其基因泰克部門(mén)進(jìn)行激進(jìn)變革的具體細節尚不明確。但核心矛盾，或許可以概括為：

       在并購biotech看起來(lái)更具性?xún)r(jià)比的當下，大型制藥公司是否還應該維持類(lèi)似于學(xué)術(shù)界的早期轉化研究組織？

       基因泰克可能抗爭過(guò)，也妥協(xié)過(guò)，最終，它會(huì )不會(huì )留給我們，一個(gè)理想主義者在時(shí)代洪流中逐漸退場(chǎng)的故事？

       / 01 /

       開(kāi)啟一個(gè)時(shí)代

       從0到1，基因泰克創(chuàng )造了無(wú)數傳奇。

       現在看來(lái)，DNA重組技術(shù)無(wú)疑是一項劃時(shí)代的發(fā)明。但在基因泰克成立的20世紀70年代，這項技術(shù)是否能夠應用于藥物研發(fā)還無(wú)人知曉，同時(shí)作為一項新興的生物技術(shù)，它還面臨著(zhù)政策、專(zhuān)利等多重挑戰。

       正是由于DNA重組技術(shù)前景的不確定性，導致了斯萬(wàn)森的失業(yè)。1975年，當時(shí)27歲的斯萬(wàn)森在一家風(fēng)投公司工作，負責監控公司的重大投資項目。但幸運總是眷顧那些堅持不懈的人，斯萬(wàn)森最終聯(lián)系到了科學(xué)家伯耶。

       作為DNA重組技術(shù)的共同發(fā)明者之一，伯耶當時(shí)已經(jīng)在實(shí)驗室中成功克隆了復雜動(dòng)物基因，并證明了這一過(guò)程的安全性和可靠性。

       他們一拍即合，從實(shí)驗室討論到一家小酒吧，深入探討重組DNA及生物學(xué)的未來(lái)，無(wú)意中開(kāi)啟了一個(gè)新時(shí)代。

       正如上文所述，基因泰克率先生產(chǎn)出人胰島素、生長(cháng) 激素，并研制出超級重磅藥物赫賽汀，取得了輝煌的成就。資本市場(chǎng)對其價(jià)值的認可，更能凸顯其在行業(yè)中的地位。

       1980年10月14日，成立僅4年的基因泰克以每股35美元的價(jià)格上市，發(fā)行價(jià)比預期高出5-10美元。

       上市鐘聲敲響后僅一分鐘，基因泰克的股價(jià)就從35美元飆升至80美元，創(chuàng )造了華爾街歷史上掛牌首日漲幅最快的紀錄。

       當天，基因泰克的股價(jià)一度達到89美元，最終以71美元收盤(pán)，市值達到5.32億美元。雖然在當今的美股市場(chǎng)，對一家尚未有收入來(lái)源的公司進(jìn)行百億美元的估值可能已成為常態(tài)，但在當時(shí)，這無(wú)疑是一個(gè)巨大的奇跡。

       然而，與后來(lái)羅氏對基因泰克的收購估值相比，上市首日的表現只能算是小巫見(jiàn)大巫。2009年，羅氏以470億美元收購了基因泰克剩余的40%股份，對應的估值為1063億美元，按當時(shí)的匯率換算，超過(guò)了人民幣7000億元。

       被收購后，雖然基因泰克不再作為獨立的上市公司出現，但許多人都認為，作為羅氏最重要的子公司之一，基因泰克的傳奇仍將繼續。

       只是，目前來(lái)看，這個(gè)愿景可能遭遇了挑戰。

       / 02 /

       持續的巨震

       “基因泰克在過(guò)去10多年的衰落令人感到難過(guò)，”生物技術(shù)行業(yè)投資者Brad Loncar最近在社交媒體上表達了這樣的觀(guān)點(diǎn)。

       確實(shí)，情況看起來(lái)如此。

       自從基因泰克被羅氏并購后，羅氏擁有了兩個(gè)早期研發(fā)部門(mén)：一個(gè)是基因泰克發(fā)起的名為gRED的部門(mén)，另一個(gè)是羅氏原有的pRED部門(mén)。

       當時(shí)，這家瑞士公司堅持認為基因泰克的研發(fā)應保持獨立。羅氏的時(shí)任首席執行官塞弗林·施萬(wàn)（Severin Schwan）曾表示，gRED和pRED只有在“我的尸體上”才會(huì )合并。

       核心邏輯在于，如果gRED和pRED被置于同一領(lǐng)導下并進(jìn)行整合，可能會(huì )喪失大量的文化和思維多樣性，這對公司的創(chuàng )新精神將是非常不利的。

       雖然合并至今尚未發(fā)生，但gRED的地位似乎在逐漸削弱。

       最近，羅氏子公司的一位發(fā)言人向Fierce Biotech證實(shí)，gRED的腫瘤免疫學(xué)將關(guān)閉，并與目前由Frederic de Sauvage領(lǐng)導的分子腫瘤學(xué)研究合并，形成一個(gè)統一的癌癥研究機構。

       除了腫瘤學(xué)的重組外，基因泰克的人類(lèi)病理生物學(xué)和OMNI反向翻譯小組的發(fā)現職能也將轉移到研究生物學(xué)的免疫學(xué)和神經(jīng)科學(xué)部門(mén)。

       換句話(huà)說(shuō)，基因泰克的部門(mén)正在經(jīng)歷精簡(jiǎn)。

       隨之而來(lái)的是人事變動(dòng)。其中最受關(guān)注的是Mellman的離任。Mellman自2007年起加入基因泰克，被任命為腫瘤學(xué)部門(mén)的負責人，并后來(lái)成立了一個(gè)專(zhuān)注于癌癥免疫學(xué)研發(fā)的團隊。

       他的許多研究集中在癌癥免疫學(xué)中的PD-1/L1機制、TIGIT和樹(shù)突狀細胞上。除了Tecentriq和tiragolumab，Mellman還因引領(lǐng)羅氏進(jìn)入細胞療法領(lǐng)域，以及指導羅氏與BioNTech在后者的mRNA個(gè)性化癌癥疫苗上的合作而備受贊譽(yù)。

       現在，隨著(zhù)羅氏戰略的調整，Mellman選擇離開(kāi)。這一變動(dòng)被部分人士視為基因泰克的重大震動(dòng)。

       基因泰克核心管理人員的離職已不是新聞。更早些時(shí)候，基因泰克的首席執行官Alexander Hardy也選擇了離開(kāi)。在此之前，Alexander Hardy曾被視為羅氏制藥業(yè)務(wù)CEO最有可能的繼任者。

       此外，被視為保持基因泰克完整結構象征的“夢(mèng)工廠(chǎng)”——南舊金山工廠(chǎng)，也已于去年關(guān)閉。

       這些跡象，似乎都預示著(zhù)基因泰克的衰落。

       / 03 /

       核心的矛盾

       在當前大型制藥公司越來(lái)越注重效率的背景下，gRED的調整可能確實(shí)反映了時(shí)代的必然趨勢。

       盡管同時(shí)保留gRED和pRED對創(chuàng )新可能有益，但這種做法也存在問(wèn)題，例如相同作用機制的項目可能會(huì )并行開(kāi)發(fā)，導致資源分散。

       例如，在抗CD20 T細胞接合劑的開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，pRED 產(chǎn)生了 Columvi，而 gRED 產(chǎn)生了 Lunsumio;前者現在被批準用于彌漫性大B細胞淋巴瘤，而后者則被單獨開(kāi)發(fā)用于濾泡性淋巴瘤。

       更重要的是，gRED似乎已不再擁有過(guò)去的輝煌。gRED研發(fā)中心曾是Tecentriq和Polivy等藥物的幕后推手，盡管它在A(yíng)DC藥物開(kāi)發(fā)方面并沒(méi)有像阿斯利康和默克公司那樣取得顯著(zhù)成就。

       在TIGIT藥物的開(kāi)發(fā)上，gRED也面臨挑戰：在數據不足的情況下，決定啟動(dòng)大規模的關(guān)鍵tiragolumab項目。在2020年gRED的一次投資者活動(dòng)中，Mellman在談到癌癥免疫學(xué)時(shí)，大部分時(shí)間都集中在TIGIT上。盡管曾有一線(xiàn)希望，但最終在TIGIT項目上，羅氏遭遇了重大挫折。

       在這種背景下，羅氏對gRED進(jìn)行調整并不令人意外。

       未來(lái)，如果羅氏決定合并gRED和pRED，我們也不會(huì )感到驚訝。

       不過(guò)，此次基因泰克的調整，引發(fā)更深層次的思考或許是，大型制藥公司，是否還有必要維持像gRED這樣的大型早期轉化研究組織。畢竟，看起來(lái)，從小型企業(yè)收購資產(chǎn)可能更具成本效益。

       《Drug Discovery Today》雜志上的一項研究發(fā)現，從2010年到2020年，FDA批準的同類(lèi)首 創(chuàng )藥物中，只有14%的同類(lèi)抗癌藥物是由大型制藥公司獨立開(kāi)發(fā)的。

       換句話(huà)說(shuō)，大部分創(chuàng )新實(shí)際上來(lái)自小型生物技術(shù)公司。這并不奇怪，因為藥品行業(yè)比的是創(chuàng )新能力，是發(fā)散性競爭，在這方面，小型生物技術(shù)公司往往具有更大的優(yōu)勢。

       基因泰克作為世界上第一家生物技術(shù)公司而自豪，但也帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題：

       在當前的制藥行業(yè)中，大藥廠(chǎng)創(chuàng )新的真正來(lái)源是什么，以及大型制藥公司應如何平衡內部研發(fā)與外部合作，以保持其競爭力。