近日，根據(jù)路透社報(bào)道，輝瑞最近已經(jīng)向聯(lián)邦法院提及上訴，要求獲得7520萬(wàn)美元和解協(xié)議付款。
在去年11月的時(shí)候，美國(guó)曼哈頓地區(qū)的一位法官Victor Marrero否決了輝瑞要求獲得7520萬(wàn)美元的請(qǐng)求，并指示這筆錢會(huì)依據(jù)SEC的要求支付給美國(guó)財(cái)政部。
現(xiàn)在輝瑞顯然不甘心，直接上訴，等于是要和美國(guó)財(cái)政部對(duì)著干。
這筆和解協(xié)議其實(shí)來(lái)頭不小，起源于2012年案發(fā)的一樁內(nèi)幕交易案，其中牽扯到億萬(wàn)富翁，阿爾茲海默癥的百億市場(chǎng)，不可謂不精彩。
Bapineuzumab的失敗
一直以來(lái)，Aβ抗體到底能不能再阿爾茲海默癥患者中產(chǎn)生療效是眾說(shuō)紛紜，而非常早期的挑戰(zhàn)者就是Bapineuzumab，這是由后來(lái)被輝瑞收購(gòu)的惠氏制藥和后來(lái)被百利高收購(gòu)的愛(ài)爾蘭生物技術(shù)公司Elan Corp共同開(kāi)發(fā)的管線。
然而，在開(kāi)發(fā)之初的臨床數(shù)據(jù)中Bapineuzumab的初步臨床數(shù)據(jù)非常不佳，理論上不應(yīng)該繼續(xù)往更后期的臨床推進(jìn)，應(yīng)該直接被砍掉。
而這個(gè)時(shí)候，案件的主角登場(chǎng)了，基金經(jīng)理Mathew Martoma。從履歷上看不出任何問(wèn)題，哈佛法學(xué)院+斯坦福MBA的雙Buff加成下，他穩(wěn)穩(wěn)坐到了億萬(wàn)富翁Steve Cohen旗下對(duì)沖基金公司SAC的投資組合經(jīng)理的位置，這一職位專注于生物制藥行業(yè)的投資。
作為專營(yíng)生物制藥投資的Mathew Martoma立刻意識(shí)到Bapineuzumab背后的阿爾茲海默癥是個(gè)大市場(chǎng)，因此分別買下了惠氏和Elan公司的大量股份。
然而好景不長(zhǎng)，2008年時(shí)，作為藥物安全檢測(cè)委員會(huì)主席的醫(yī)生Sidney Gilman博士向Mathew Martoma透露了Bapineuzumab糟糕的臨床表現(xiàn)。
這位Sidney Gilman博士其實(shí)非常有意思，他一面是惠氏的顧問(wèn)，同時(shí)一面又是SAC的顧問(wèn)，每年SAC都會(huì)為 Gilman博士提供咨詢費(fèi)用。
Martoma隨即將消息匯報(bào)給了老板Steve Cohen，雙方單獨(dú)會(huì)面了幾個(gè)小時(shí)，他便說(shuō)服公司從惠氏和Elan的交易中全身而退，隨即反手做空，而就在Sidney Gilman博士在2008年的大會(huì)上發(fā)表Bapineuzumab的糟糕數(shù)據(jù)后，兩家公司股價(jià)隨即大跌。
SAC資本隨即在這場(chǎng)內(nèi)幕交易中大賺特賺。通過(guò)出售價(jià)值7億美元的持倉(cāng)，SAC資本避免了1.95億美元的損失，同時(shí)通過(guò)做空期權(quán)等方式獲利8000萬(wàn)美元。這一進(jìn)一出總共獲利了2.76億美元。
東窗事發(fā)
然而，畢竟紙包不住火，在嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易的當(dāng)時(shí)背景下，美國(guó)司法部和FBI盯上了SAC這塊“腐肉”，他們發(fā)現(xiàn)，不單單是Martoma，SAC還有其他7位雇員涉及內(nèi)幕交易。
然而，由于Martoma在事發(fā)前的2010年被SAC資本解雇，這意味著Cohen本人將免受法律指控，他像是建立了一堵犯罪和不犯罪之間的墻壁一樣將所有指控?fù)踉趬ν狻?/p>
而Martoma則將鋃鐺入獄，后續(xù)的調(diào)查中甚至發(fā)現(xiàn)Mathew Martoma學(xué)歷造假，他實(shí)際上因?yàn)閭卧斐煽?jī)而遭到哈佛法學(xué)院退學(xué)。
不過(guò)，盡管刑事上老板Cohen可以免罪，公司主體仍然脫不了SEC的追責(zé)，SEC最終于SAC資本在此次事件中達(dá)成了6.02億美元民事和解費(fèi)（包括其他事件共計(jì)18億美元），而此次輝瑞追溯的7520萬(wàn)美元就是6.02億美元和解費(fèi)的最后一部分——補(bǔ)償完遭受損失的投資者后，剩下來(lái)的那一部分。
輝瑞認(rèn)為，因?yàn)檩x瑞收購(gòu)了惠氏，而Gilman博士辜負(fù)了惠氏作為顧問(wèn)的信托責(zé)任，因此輝瑞（惠氏）也是受害者。輝瑞應(yīng)該有資格獲得剩下的7520萬(wàn)美元。
然而，法院卻認(rèn)為，惠氏在丑聞中遭受的名譽(yù)損失并不意味著它也遭受了財(cái)務(wù)損失。雖然那些秘密被挪用于內(nèi)幕交易的公司通常是不法行為的受害者。但輝瑞未能指控內(nèi)幕交易計(jì)劃和惠氏隨后的聲譽(yù)損害如何構(gòu)成金錢損害，以分配被沒(méi)收的資金。
最關(guān)鍵的是，惠氏的市值確實(shí)是因?yàn)榕R床試驗(yàn)失敗暴跌了70億美元，而這和內(nèi)幕交易沒(méi)關(guān)系。
總的來(lái)說(shuō)，法院的觀點(diǎn)還是比較能站得住腳的，無(wú)論是惠氏在2008年報(bào)告Bapineuzumab的早期臨床失敗后，還是2009年被輝瑞收購(gòu)后，他們都在推進(jìn)Bapineuzumab的臨床試驗(yàn)的，直到2013年輝瑞，強(qiáng)生（強(qiáng)生收購(gòu)了Elan的阿爾茲海默癥業(yè)務(wù)）等公司才宣布徹底停止開(kāi)發(fā)。
說(shuō)白了就是搏一搏，萬(wàn)一真的能成呢？屆時(shí)阿爾茲海默癥大市場(chǎng)可是滾滾財(cái)源。
這種“明知山有虎，偏向虎山行”的做法，也可能是投資者對(duì)于惠氏股價(jià)失望的原因。
因此，在這一點(diǎn)上，輝瑞可能沒(méi)那么容易拿回這7520萬(wàn)美元。
參考來(lái)源：
https://www.marketspectator.com/2024/11/19/pfizer-cannot-recoup-75-million-from-sec-insider-trading-settlement-judge-rules/
https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca2/14-3599/14-3599-2017-08-23.html
注：本文不具有任何投資建議和醫(yī)學(xué)意見(jiàn)，如有錯(cuò)漏麻煩指出。
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國(guó)際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號(hào)-57
