【新聞事件】:今天WHO網(wǎng)站短時(shí)間登出瑞德西韋在中國重癥新冠患者的對照試驗結果。這本是遞交發(fā)表的文章、尚未通過(guò)同行評議，所以不是最后數據。但是根據這個(gè)版本的文章顯示瑞德西韋并未改善新冠患者預后，但因為沒(méi)有招募到預計人數所以統計分析結果不確定。雖然數字上看用藥組死亡率略高（13.9%對12.8%）、不良反應率略高（65%對64%），但沒(méi)有統計顯著(zhù)區分、最可靠的結論是237人（159人用藥、78人對照）無(wú)法看出瑞德西韋療效。18位用藥組、4位對照組患者因副作用停止治療。
【藥源解析】:瑞德西韋是現在最有可能有一定療效的新冠藥物，所以這個(gè)數據令很多人大失所望、尤其是急待復工的歐美國家。當然這個(gè)結果不能說(shuō)明瑞德西韋沒(méi)有作用，只是作用不會(huì )太大、需要更大試驗才能看到這個(gè)比較微弱的療效信號。根據機理這個(gè)藥在早期患者更可能有效，而這個(gè)試驗是重癥患者、所以不排除瑞德西韋在早期治療中會(huì )有一定療效。我曾預測這個(gè)藥物成功率很低，并不是有什么遠見(jiàn)卓識而是因為新藥成功率從來(lái)都很低。即使我對這個(gè)藥物一無(wú)所知就預測它要失敗也大概率是對的。
但很多人、包括很多平時(shí)非常嚴謹的科學(xué)家都對這個(gè)藥物抱有不切實(shí)際的希望，反映大家期待新藥的迫切心情。染上新冠這樣新型疾病患者面臨的選擇沒(méi)有一個(gè)是很好的，其中保守治療并非最差選擇。但人的本能都覺(jué)得應該做更多事情挽救患者生命，所以很多沒(méi)有足夠數據的藥物倉促進(jìn)入臨床研究。評價(jià)一個(gè)藥物是否值得使用要比較這個(gè)藥物的療效和副作用是否與疾病嚴重程度匹配，但對于新冠這樣突發(fā)事件其嚴重性早期很難準確定義。對于瑞德西韋這樣臨床經(jīng)驗較少的藥物其療效和安全性也沒(méi)有準確定義，這如同比較兩個(gè)未知數大小。瑞德西韋是否值得嘗試都存疑、別說(shuō)大規模同情使用了。
此前美國總統特朗普曾極力推廣另一個(gè)有一定前景的老藥羥氯喹，說(shuō)即使無(wú)效也沒(méi)啥損失，這可能是很多人的誤區。是藥三分毒，是否值得忍受這個(gè)**完全取決于收益大小。如果收益為0任何副作用都會(huì )令用藥回報成為負值。另一個(gè)誤區是只要是藥物總是能有點(diǎn)療效、至少值得試一下，但藥物在準確定義療效和安全性之前都應該按恐怖分子對待。成為藥物是個(gè)萬(wàn)里挑一的罕見(jiàn)事件，之所以有價(jià)值是因為這是極少數療效大于風(fēng)險的化合物。還有一個(gè)誤區是對非對照臨床數據的過(guò)度樂(lè )觀(guān)解讀，劉大媽吃這個(gè)藥好了咱差啥？患者病情改善可能有多種原因，不一定是因為用藥。臨床觀(guān)察因為不一定都公開(kāi)所以用藥效果不好的數據老百姓不會(huì )知道，因此社會(huì )聽(tīng)到更多的是有效觀(guān)察。這種臨床觀(guān)察療效都是和歷史數據比，但因為人群差異歷史數據在很大程度是是個(gè)自相矛盾的概念、很不可靠。沒(méi)有對照試驗結果之前評價(jià)藥物的真正潛力需要更專(zhuān)業(yè)數據，這是很多分析師拿百萬(wàn)年薪的原因。但這類(lèi)數據普通老百姓基本看不到、也不一定能理解。
瑞德西韋我們已經(jīng)寫(xiě)過(guò)不少文章解讀，我也就不一一重復了。這里我想強調我們要感謝醫護人員在筋疲力盡的抗役最艱苦時(shí)期做了這個(gè)試驗，這是唯一可以評價(jià)一個(gè)藥物是否值得使用、唯一可能挽救患者生命的科學(xué)活動(dòng)。相比較吉利德現在6000人非對照試驗不會(huì )得到太多有用信息，倒可能造成一定傷害。另外這個(gè)藥物被報以史無(wú)前例的希望，執行試驗的科學(xué)家也自然承擔了史無(wú)前例的壓力。我們也要感謝曹彬教授這樣的科學(xué)家在重壓下嚴格遵守科學(xué)原則，為他們點(diǎn)贊。如果這個(gè)試驗錯誤地給出陽(yáng)性數據，那么現在所有其它臨床試驗都可能被終止。瑞德西韋會(huì )在全世界大規模使用，后果不堪設想、因為這個(gè)藥物顯然還有比較嚴重的副作用。
合作咨詢(xún)
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權所有（保留一切權利）
滬ICP備05034851號-57
