繼去年一項研究證實(shí)癌癥病人選擇替代療法（AM）生存率顯著(zhù)下降后，今年7月的一項研究發(fā)現，那些選擇了補充療法（CM）治療癌癥的病人，很可能會(huì )拒絕常規的癌癥療法（CCT），從而導致了更高的死亡風(fēng)險。

       這項研究刊登在頂尖的癌癥領(lǐng)域醫學(xué)期刊《美國醫學(xué)會(huì )期刊 · 腫瘤學(xué)》上，研究團隊來(lái)自耶魯大學(xué)醫學(xué)院和耶魯大學(xué)癌癥中心。

       常規療法（CCT），指的是手術(shù)、放療、化療和激素治療。而上述的補充療法（CM）和替代療法（AM），通常被統一稱(chēng)為「補充和替代療法」（CAM）。

       癌癥的補充和替代療法種類(lèi)繁多，包括了草藥、針灸、太極、氣功、按摩、維生素和礦物質(zhì)、益生菌、瑜伽、冥想，順勢療法、自然療法，以及特殊的飲食等。傳統中藥（TCM）也在其列。

       補充療法和替代療法的主要區別，體現在治療過(guò)程當中的使用方式。補充療法是常規療法之外使用的方法，也可作為輔助治療的替代品。替代療法，則徹底取代了常規的癌癥治療。

       過(guò)去，關(guān)于補充和替代療法的使用及其對癌癥病人生存率的影響，科學(xué)證據極其匱乏。學(xué)界很少有相關(guān)的研究或數據，來(lái)評估它們的有效性。

       而過(guò)去一年，由耶魯大學(xué)團隊發(fā)表的研究，刷新了我們對這一領(lǐng)域的認知。

       去年那項刊登在《國家癌癥研究所雜志》上的研究顯示，四種常見(jiàn)癌癥——乳腺癌、前列腺癌、肺癌和結直腸癌病人，摒棄常規療法而使用替代療法，5 年生存率變低，死于癌癥的可能性提升至 2.5 倍。

       與接受常規療法的病人相比，使用替代療法的乳腺癌病人，5年內的死亡風(fēng)險上升，能夠提高到 5.68 倍，而結直腸癌病人的風(fēng)險次之，提高到 4.57 倍，肺癌病人則是 2.17 倍。

       對于前列腺癌病人，與常規療法相比，使用替代療法的病人 5 年死亡風(fēng)險提高到 1.68 倍。數據并沒(méi)有統計學(xué)意義上的顯著(zhù)差別，但研究者認為，這是因為絕大多數前列腺癌病人的存活時(shí)間遠超過(guò)這項研究的隨訪(fǎng)時(shí)間，所以這個(gè)結果并沒(méi)有出乎他們的預料。

       此外，一些選擇替代療法的患者能生存下來(lái)，可能是因為很多人發(fā)現病情惡化后，最終還是接受了常規療法——作者指出，他們的分析中并沒(méi)有排除這類(lèi)病人：他們在別的地方先接受了替代療法，然后又轉到參與病例報告的治療中心接受常規療法。

       這些都使得「選擇替代療法的患者死亡率高出 2.5 倍」這一數據可能仍被低估。這項研究發(fā)表后，業(yè)界有評論指出，如果長(cháng)期追蹤數據，對比可能更加明顯。

       癌癥病人放棄常規療法，結果顯而易見(jiàn)是危險的。但是，如果病人只是選擇將它們作為補充療法，同時(shí)也選擇過(guò)常規療法，那么結果會(huì )怎樣呢？

       出于此，耶魯大學(xué)的研究團隊進(jìn)行了后一項研究。仍是上述 4 種常見(jiàn)癌癥的病人，但他們在最開(kāi)始診斷出癌癥時(shí)，并沒(méi)有耽誤選擇常規的癌癥療法。

       然而，結果顯示，接受過(guò)補充療法后，患者死亡風(fēng)險明顯上升。雖然前列腺癌或肺癌患者是否接受補充療法，其 5 年生存率無(wú)明顯統計學(xué)差異，但乳腺癌和結直腸癌患者的死亡風(fēng)險明顯區別很大。

       這些病人在接受補充療法的同時(shí)，也都接受了常規療法，那么，導致他們死亡風(fēng)險上升的問(wèn)題出在哪里？

       研究者在治療過(guò)程中找到了答案。補充療法本身并沒(méi)有提高癌癥患者的死亡風(fēng)險，但是，他們后來(lái)都延遲或拒絕了常規癌癥療法。在使用補充療法的癌癥患者中，有 7.0% 的患者拒絕手術(shù)（對照組為 0.1%），34.1% 的患者拒絕化療（對照組為 3.2%），53.0% 的患者拒絕放療（對照組為 2.3%），33.7% 的患者拒絕激素療法（對照組為 2.8%）。

       研究者分析稱(chēng)，如果患者能夠進(jìn)一步接受常規療法，則無(wú)論是否使用替代療法，癌癥患者的生存率都沒(méi)有顯著(zhù)差異。

       與 2017 年 8 月發(fā)表的研究一樣，這項新研究在 2018 年 7 月揭曉后，引來(lái)科學(xué)界和媒體的廣泛關(guān)注。

       這兩項研究結論對美國醫生和患者的參考價(jià)值重大。雖然研究并沒(méi)有對補充和替代療法細分，但從整體上，它揭示了補充和替代療法可能帶來(lái)的后果。

       研究者尋找到了扎實(shí)的科學(xué)證據。他們從美國國家癌癥數據庫（NCDB）獲得患者數據，在從 2004 年到 2013 年有記錄的 190 多萬(wàn)名癌癥病人中，分別篩選了數百名使用替代療法和補充療法的癌癥病人，與上千名相匹配的同類(lèi)型癌癥患者進(jìn)行對照研究。

       研究者之一 Skyler Johnson 是耶魯醫學(xué)院放射腫瘤科的總住院醫生。他在接受《新科學(xué)家》雜志采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，他的患者就有很多人選擇了補充和替代療法。「它們可能是草藥、植物性治療藥物、順勢療法、特殊飲食或者能量水晶。尤其是能量水晶，基本上就是石頭，但人們相信它們有治愈癌癥的魔力。」

       Skyler Johnson 說(shuō)，現在他們發(fā)現的這些證據表明，使用這些療法治療癌癥，患者的生存期變得更差。他希望這項研究能提醒醫患間加強溝通，更嚴格地審視替代療法。

       另一作者 Cary Gross 醫生也呼吁，針對使用替代療法治療癌癥，需要有更深入的研究。很多患者選擇替代療法時(shí)，其實(shí)是「在黑暗中選擇」，公眾需要搞清楚哪些治療方案更有效。

       研究者建議，對于那些有治愈可能的癌癥患者，醫生需盡力推薦已經(jīng)被證實(shí)有效的療法，患者不應該將補充和替代療法當作癌癥的主要治療方案。

       有統計說(shuō)，大約 2/3 的癌癥患者相信，補充療法會(huì )延長(cháng)生命，甚至有 1/3 的人指望其能夠治愈疾病，但目前，仍缺乏足夠的證據證明補充療法能夠改善患者的生存狀況。

       癌癥是全球性的醫療難題，患者們愿意嘗試各種醫療手段。手術(shù)、放療、化療和激素治療等常規療法挽救和延續了無(wú)數病人的性命，但有時(shí)仍束手無(wú)策，甚至導致病人生前的生命質(zhì)量明顯下降。

       伴隨著(zhù)放化療等常規療法的是，疼痛、脫發(fā)、嘔吐等副作用的殘酷印象。令病人和家屬難以接受的是，在病魔面前，一些患者經(jīng)歷了常規療法的長(cháng)期煎熬，最終可能仍無(wú)法避免死亡。

       對于美國人來(lái)說(shuō)，這同樣是草藥、飲食等補充和替代療法盛行的背景。正因如此，才會(huì )有像喬布斯那樣在面對癌癥時(shí)，選擇嘗試包括素食、針灸、草藥治療、果汁排毒等在內的替代療法，而沒(méi)有及時(shí)接受手術(shù)，以至于當他想尋求手術(shù)治療時(shí)，發(fā)現腫瘤擴散，已經(jīng)錯過(guò)了的時(shí)機。

       據統計，全球范圍內有 48%～88% 的癌癥患者在治療過(guò)程中使用過(guò)補充和替代療法。在美國，相關(guān)療法的市場(chǎng)預計價(jià)值數十億美元。這一方面是因為這種療法容易獲取且市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)很厲害，另一方面也因為高度契合患者的健康信念、價(jià)值觀(guān)，尤其是跟他們對健康自主權的追求有關(guān)。

       中國本土的補充和替代療法相關(guān)研究和數據，目前還非常缺乏。受傳統醫學(xué)的影響，中國的癌癥患者可能比美國人使用了更多常規療法以外的手段，但對于這些患者的整體狀況，我們暫時(shí)一無(wú)所知。

       不過(guò)，美國人接受過(guò)的其他補充和替代療法，中國人絕不陌生。媒體報道過(guò)的癌癥患者，像林黛玉的扮演者陳曉旭，復旦大學(xué)的女博士于娟，以及歌手姚貝娜，都選擇過(guò)像饑餓療法，特殊飲食，傳統草藥等手段。這些癌癥病人如果堅持常規療法，可能本來(lái)有機會(huì )不會(huì )那么早逝。

       現在，研究和統計數據告訴我們，要活得更久，接受常規治療而非依賴(lài)補充和替代療法，對于癌癥病人群體來(lái)說(shuō)，仍然是最可靠的選擇。繼去年一項研究證實(shí)癌癥病人選擇替代療法（AM）生存率顯著(zhù)下降后，今年7月的一項研究發(fā)現，那些選擇了補充療法（CM）治療癌癥的病人，很可能會(huì )拒絕常規的癌癥療法（CCT），從而導致了更高的死亡風(fēng)險。

       這項研究刊登在頂尖的癌癥領(lǐng)域醫學(xué)期刊《美國醫學(xué)會(huì )期刊 · 腫瘤學(xué)》上，研究團隊來(lái)自耶魯大學(xué)醫學(xué)院和耶魯大學(xué)癌癥中心。

       常規療法（CCT），指的是手術(shù)、放療、化療和激素治療。而上述的補充療法（CM）和替代療法（AM），通常被統一稱(chēng)為「補充和替代療法」（CAM）。

       癌癥的補充和替代療法種類(lèi)繁多，包括了草藥、針灸、太極、氣功、按摩、維生素和礦物質(zhì)、益生菌、瑜伽、冥想，順勢療法、自然療法，以及特殊的飲食等。傳統中藥（TCM）也在其列。

       補充療法和替代療法的主要區別，體現在治療過(guò)程當中的使用方式。補充療法是常規療法之外使用的方法，也可作為輔助治療的替代品。替代療法，則徹底取代了常規的癌癥治療。

       過(guò)去，關(guān)于補充和替代療法的使用及其對癌癥病人生存率的影響，科學(xué)證據極其匱乏。學(xué)界很少有相關(guān)的研究或數據，來(lái)評估它們的有效性。

       而過(guò)去一年，由耶魯大學(xué)團隊發(fā)表的研究，刷新了我們對這一領(lǐng)域的認知。

       去年那項刊登在《國家癌癥研究所雜志》上的研究顯示，四種常見(jiàn)癌癥——乳腺癌、前列腺癌、肺癌和結直腸癌病人，摒棄常規療法而使用替代療法，5 年生存率變低，死于癌癥的可能性提升至 2.5 倍。

       與接受常規療法的病人相比，使用替代療法的乳腺癌病人，5年內的死亡風(fēng)險上升，能夠提高到 5.68 倍，而結直腸癌病人的風(fēng)險次之，提高到 4.57 倍，肺癌病人則是 2.17 倍。

       對于前列腺癌病人，與常規療法相比，使用替代療法的病人 5 年死亡風(fēng)險提高到 1.68 倍。數據并沒(méi)有統計學(xué)意義上的顯著(zhù)差別，但研究者認為，這是因為絕大多數前列腺癌病人的存活時(shí)間遠超過(guò)這項研究的隨訪(fǎng)時(shí)間，所以這個(gè)結果并沒(méi)有出乎他們的預料。

       此外，一些選擇替代療法的患者能生存下來(lái)，可能是因為很多人發(fā)現病情惡化后，最終還是接受了常規療法——作者指出，他們的分析中并沒(méi)有排除這類(lèi)病人：他們在別的地方先接受了替代療法，然后又轉到參與病例報告的治療中心接受常規療法。

       這些都使得「選擇替代療法的患者死亡率高出 2.5 倍」這一數據可能仍被低估。這項研究發(fā)表后，業(yè)界有評論指出，如果長(cháng)期追蹤數據，對比可能更加明顯。

       癌癥病人放棄常規療法，結果顯而易見(jiàn)是危險的。但是，如果病人只是選擇將它們作為補充療法，同時(shí)也選擇過(guò)常規療法，那么結果會(huì )怎樣呢？

       出于此，耶魯大學(xué)的研究團隊進(jìn)行了后一項研究。仍是上述 4 種常見(jiàn)癌癥的病人，但他們在最開(kāi)始診斷出癌癥時(shí)，并沒(méi)有耽誤選擇常規的癌癥療法。

       然而，結果顯示，接受過(guò)補充療法后，患者死亡風(fēng)險明顯上升。雖然前列腺癌或肺癌患者是否接受補充療法，其 5 年生存率無(wú)明顯統計學(xué)差異，但乳腺癌和結直腸癌患者的死亡風(fēng)險明顯區別很大。

       這些病人在接受補充療法的同時(shí)，也都接受了常規療法，那么，導致他們死亡風(fēng)險上升的問(wèn)題出在哪里？

       研究者在治療過(guò)程中找到了答案。補充療法本身并沒(méi)有提高癌癥患者的死亡風(fēng)險，但是，他們后來(lái)都延遲或拒絕了常規癌癥療法。在使用補充療法的癌癥患者中，有 7.0% 的患者拒絕手術(shù)（對照組為 0.1%），34.1% 的患者拒絕化療（對照組為 3.2%），53.0% 的患者拒絕放療（對照組為 2.3%），33.7% 的患者拒絕激素療法（對照組為 2.8%）。

       研究者分析稱(chēng)，如果患者能夠進(jìn)一步接受常規療法，則無(wú)論是否使用替代療法，癌癥患者的生存率都沒(méi)有顯著(zhù)差異。

       與 2017 年 8 月發(fā)表的研究一樣，這項新研究在 2018 年 7 月揭曉后，引來(lái)科學(xué)界和媒體的廣泛關(guān)注。

       這兩項研究結論對美國醫生和患者的參考價(jià)值重大。雖然研究并沒(méi)有對補充和替代療法細分，但從整體上，它揭示了補充和替代療法可能帶來(lái)的后果。

       研究者尋找到了扎實(shí)的科學(xué)證據。他們從美國國家癌癥數據庫（NCDB）獲得患者數據，在從 2004 年到 2013 年有記錄的 190 多萬(wàn)名癌癥病人中，分別篩選了數百名使用替代療法和補充療法的癌癥病人，與上千名相匹配的同類(lèi)型癌癥患者進(jìn)行對照研究。

       研究者之一 Skyler Johnson 是耶魯醫學(xué)院放射腫瘤科的總住院醫生。他在接受《新科學(xué)家》雜志采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，他的患者就有很多人選擇了補充和替代療法。「它們可能是草藥、植物性治療藥物、順勢療法、特殊飲食或者能量水晶。尤其是能量水晶，基本上就是石頭，但人們相信它們有治愈癌癥的魔力。」

       Skyler Johnson 說(shuō)，現在他們發(fā)現的這些證據表明，使用這些療法治療癌癥，患者的生存期變得更差。他希望這項研究能提醒醫患間加強溝通，更嚴格地審視替代療法。

       另一作者 Cary Gross 醫生也呼吁，針對使用替代療法治療癌癥，需要有更深入的研究。很多患者選擇替代療法時(shí)，其實(shí)是「在黑暗中選擇」，公眾需要搞清楚哪些治療方案更有效。

       研究者建議，對于那些有治愈可能的癌癥患者，醫生需盡力推薦已經(jīng)被證實(shí)有效的療法，患者不應該將補充和替代療法當作癌癥的主要治療方案。

       有統計說(shuō)，大約 2/3 的癌癥患者相信，補充療法會(huì )延長(cháng)生命，甚至有 1/3 的人指望其能夠治愈疾病，但目前，仍缺乏足夠的證據證明補充療法能夠改善患者的生存狀況。

       癌癥是全球性的醫療難題，患者們愿意嘗試各種醫療手段。手術(shù)、放療、化療和激素治療等常規療法挽救和延續了無(wú)數病人的性命，但有時(shí)仍束手無(wú)策，甚至導致病人生前的生命質(zhì)量明顯下降。

       伴隨著(zhù)放化療等常規療法的是，疼痛、脫發(fā)、嘔吐等副作用的殘酷印象。令病人和家屬難以接受的是，在病魔面前，一些患者經(jīng)歷了常規療法的長(cháng)期煎熬，最終可能仍無(wú)法避免死亡。

       對于美國人來(lái)說(shuō)，這同樣是草藥、飲食等補充和替代療法盛行的背景。正因如此，才會(huì )有像喬布斯那樣在面對癌癥時(shí)，選擇嘗試包括素食、針灸、草藥治療、果汁排毒等在內的替代療法，而沒(méi)有及時(shí)接受手術(shù)，以至于當他想尋求手術(shù)治療時(shí)，發(fā)現腫瘤擴散，已經(jīng)錯過(guò)了的時(shí)機。

       據統計，全球范圍內有 48%～88% 的癌癥患者在治療過(guò)程中使用過(guò)補充和替代療法。在美國，相關(guān)療法的市場(chǎng)預計價(jià)值數十億美元。這一方面是因為這種療法容易獲取且市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)很厲害，另一方面也因為高度契合患者的健康信念、價(jià)值觀(guān)，尤其是跟他們對健康自主權的追求有關(guān)。

       中國本土的補充和替代療法相關(guān)研究和數據，目前還非常缺乏。受傳統醫學(xué)的影響，中國的癌癥患者可能比美國人使用了更多常規療法以外的手段，但對于這些患者的整體狀況，我們暫時(shí)一無(wú)所知。

       不過(guò)，美國人接受過(guò)的其他補充和替代療法，中國人絕不陌生。媒體報道過(guò)的癌癥患者，像林黛玉的扮演者陳曉旭，復旦大學(xué)的女博士于娟，以及歌手姚貝娜，都選擇過(guò)像饑餓療法，特殊飲食，傳統草藥等手段。這些癌癥病人如果堅持常規療法，可能本來(lái)有機會(huì )不會(huì )那么早逝。

       現在，研究和統計數據告訴我們，要活得更久，接受常規治療而非依賴(lài)補充和替代療法，對于癌癥病人群體來(lái)說(shuō)，仍然是最可靠的選擇。