“藥房托管，必將失敗”
類(lèi)似這樣的“判詞”，在藥房托管狂潮涌起的近些年里，可謂是不絕于耳。醫藥圈內談起藥房托管，無(wú)不是一副“雙手抱胸、眉頭緊皺”的嚴肅態(tài)度。甚至有業(yè)內人士如此評論道：“從動(dòng)機、過(guò)程、機制最后到效果，藥房托管無(wú)任何正面意義可談！”。
近期有報道指出，國藥控股稱(chēng)已退出藥房托管業(yè)務(wù)，因“不賺錢(qián)，而且還存在政策風(fēng)險”，引得業(yè)內人心動(dòng)蕩。幾大流通巨頭們建設的藥房托管業(yè)務(wù)帝國，難道真的要亡了？！
政策在吹什么風(fēng)？有點(diǎn)曖昧
藥企們都清楚一點(diǎn)，藥品的零售、流通業(yè)務(wù)受政策影響極大，說(shuō)是看天吃飯也不為過(guò)。關(guān)于藥房托管，還沒(méi)等暴風(fēng)雨來(lái)臨，在吹什么風(fēng)你就應該感受到。
6月1日，上海市衛計委發(fā)布《關(guān)于本市醫療機構進(jìn)一步加強藥事管理推動(dòng)藥學(xué)服務(wù)轉型發(fā)展的通知》，提出：“公立醫療機構在進(jìn)行藥房供應鏈優(yōu)化過(guò)程中，須審慎設定與醫藥企業(yè)的合作模式，不應與有關(guān)企業(yè)開(kāi)展藥房“托管”或類(lèi)似業(yè)務(wù)合作，防范合作可能帶來(lái)的法律和政策風(fēng)險。”
5月15日，北京市衛計委和北京市中醫藥管理局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)和規范衛生計生系統行風(fēng)建設管理的通知》，提出“對政府牽頭開(kāi)展以外的其他合作、托管、支援醫院要進(jìn)行認真清理，對確需繼續的，要通過(guò)黨（政）辦公會(huì )等形式予以重新確定，明確責任部門(mén)、責任人；對其他合作、托管、支援關(guān)系應予取消。”
北京和上海這兩個(gè)我國重要藥品市場(chǎng)先后發(fā)出藥房托管“禁令”，確是容易引人猜測。然而，現在就對藥房托管的政策走向下一個(gè)結論，明顯為時(shí)尚早。各地不同的監管層，針對藥房托管的態(tài)度，其實(shí)很曖昧。
這邊廂說(shuō)要清理，那邊廂卻說(shuō)要鼓勵。4月份，甘肅食藥監督局在《關(guān)于推進(jìn)藥品流通企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展的意見(jiàn)》中，就明確鼓勵有條件的藥品零售連鎖企業(yè)參與基層醫療機構“醫藥分開(kāi)”、“分級診療”進(jìn)程，承接醫院、社區等醫療機構處方外配、藥房托管等合作業(yè)務(wù)。支持發(fā)展專(zhuān)業(yè)藥房，推動(dòng)行業(yè)創(chuàng )新發(fā)展。
翻看更早前的《全國藥品流通行業(yè)發(fā)展規劃（2016-2020年）》你會(huì )發(fā)現，具備條件的零售藥店承接醫療機構門(mén)診藥房服務(wù)這一點(diǎn)，是得到明文鼓勵的。
事實(shí)上，截至目前在國家政策層面尚未給藥房托管判“死刑”，但面對藥房托管背后壟斷、商業(yè)賄賂風(fēng)波的不斷，各地相繼打出響雷警示。跟著(zhù)政策風(fēng)向走，無(wú)疑是最明智的選擇。
聽(tīng)說(shuō)藥房托管不賺錢(qián)？
在采訪(fǎng)中，國藥控股說(shuō)藥房托管不賺錢(qián)，你信嗎？不管你行不信，反正是有人不信。有網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)道：“在我當地國藥托管的三甲和二甲醫院，所有臨床藥品都要凈抽成10%到17%個(gè)點(diǎn)，這都不賺錢(qián)，還有什么賺錢(qián)的行業(yè)嗎？”
那么問(wèn)題來(lái)了，藥房托管真的不賺錢(qián)嗎？首先我們確定一點(diǎn)，售藥利潤的分配是醫院和藥企雙方進(jìn)行托管協(xié)作的核心。托管企業(yè)將藥房經(jīng)營(yíng)的部分收益上繳醫院是肯定的，為了爭奪市場(chǎng)上繳高于平均水平的比例也是有的。
據業(yè)內人士透露，托管的費用一般在15%~30%之間。甚至在某些地區，托管企業(yè)如果要獲得托管資質(zhì)，需要拿出藥品收入40%以上的利潤交給醫院。除此之外，還有運輸、存儲費用和資金成本，并且還要支付醫院藥房員工的工資。托管企業(yè)的凈利潤率算下來(lái)，的確有可能是過(guò)低的。那么，問(wèn)題又來(lái)了，不賺錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)為什么還要干呢？
國藥控股雖已表態(tài)稱(chēng)不做托管業(yè)務(wù)了，但是據其2017年年報顯示，其下屬公司國藥股份，通過(guò)非公開(kāi)發(fā)行籌集約人民幣10 .3億，主要用作醫院供應鏈延伸項目、社區醫院藥房托管項目、醫院冷鏈物流系統項目以及信息化建設項目。這10億如何劃分使用我們不得而知，但在托管項目上的投入相信也不是開(kāi)玩笑的。
當然了，談到藥房托管，絕對少不了康美藥業(yè)。在藥房托管的投入上，很少有企業(yè)能和康美抗衡。此次政策變動(dòng)是否將對其今后在托管業(yè)務(wù)上的規劃產(chǎn)生影響，尚屬未知。
但康美憑借藥房托管實(shí)現醫院終端覆蓋的優(yōu)勢可以說(shuō)已經(jīng)建立起來(lái)，這種帶有壟斷意味的產(chǎn)業(yè)鏈建設方式雖遭詬病，但你不能否認它是非常成功的。在某種層面上說(shuō)，藥房托管對藥企而言，賺不賺錢(qián)其實(shí)是相對的。
離滅亡，只有一步之遙
涉嫌壟斷、影響兩票制流通、未能降低藥品流通成本以及并非真正實(shí)現“醫藥分開(kāi)”這四點(diǎn)，可大概囊括針對藥房托管所存在的幾大爭議。大家都有一個(gè)共識，藥房托管只是作為一種過(guò)渡性策略存在，并不可能從根本意義上解決目前國內“以藥養醫”的現狀。
既然只是過(guò)渡，就必定會(huì )終結。就像把一頭大象裝進(jìn)冰箱，只需兩步：打開(kāi)冰箱，把大象塞進(jìn)去。要殺死藥房托管無(wú)非也是兩步：政府下發(fā)禁令，各地不得開(kāi)展藥房托管業(yè)務(wù)。但就是這一步之遙，還要邁很大的步子。
以二次議價(jià)為例，業(yè)界往往認為其和藥房托管兩者在規避取消藥品加成政策上如出一轍。你會(huì )發(fā)現，國家曾明文禁止藥房托管，但如今二次議價(jià)的現象卻愈演愈烈，甚至有些地方政府發(fā)文鼓勵二次議價(jià)。現實(shí)，比想象中的要骨感。
有醫藥政策領(lǐng)導說(shuō)過(guò)，目前在基層醫改中，倒逼式改革并沒(méi)有被完全落實(shí)，“取消以藥補醫”是啟動(dòng)了，但“用什么來(lái)替代藥品”卻進(jìn)展緩慢。在這個(gè)層面上，藥房托管的啟動(dòng)具有階段性的政策合理性。而醫藥分開(kāi)的絕對做到，需要的是醫藥行業(yè)相關(guān)利益的徹底大調整。
藥房托管，你怎么看？
合作咨詢(xún)
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權所有（保留一切權利）
滬ICP備05034851號-57
